FEYENOORD WACHT IN ZAAK VAN DEN HERIK OP UITSPRAAK RECHTER
Feyenoord verwacht binnen twee maanden een uitspraak van de rechter in een zaak die door Jorien van den Herik is aangespannen tegen de Stadionclub. Tussen de partijen heerst een meningsverschil over de rente over de juridische kosten die door Van den Herik zijn gemaakt in de zogeheten FIOD-procedure, waarin Feyenoord en de oud-voorzitter enkele jaren geleden verwikkeld waren.
Feyenoord en Van den Herik moesten in 2001 voor de rechter verschijnen op beschuldiging van fraude en belastingontduiking rond niet afgedragen loonbelasting van spelers in de periode 1995-1998 respectievelijk voor het leiding geven daaraan. Volgens het openbaar ministerie zou dit aan de orde zijn geweest bij de transfers naar Feyenoord van de spelers Vidmar, Allotey en Gyan.
In de strafzaak werden Feyenoord en haar toenmalige voorzitter vrijgesproken van fraude en belastingontduiking. In een daarop volgende belastingzaak rond Aurelio Vidmar werd de club echter in het ongelijk gesteld en – na in beroep te zijn gegaan - uiteindelijk in maart 2007 door de Hoge Raad veroordeeld tot het alsnog afdragen van ruim1,5 miljoen euro loonbelasting inclusief rente.
Kort gezegd luidde de conclusie dat in de strafzaak niet wettig en overtuigend was bewezen dat strafbaar was gehandeld, maar bleek uit de daarop volgende belastingzaak dat Feyenoord desondanks nog wel de destijds niet-betaalde belastingen inclusief boetes en rente diende te voldoen. Na deze uitspraak zag Feyenoord zich vorig jaar dan ook genoodzaakt om de overeenkomende zaken van de spelers spelers Patrick Allotey, Julio Cruz, Patricio Graff, Christian Gyan, Eduardo ‘Tati’ Montoya, Fernando Picun en Pablo Sanchez te schikken voor een bedrag van ruim 7 miljoen inclusief rente.
Vlak voor het vertrek van Van den Herik bij Feyenoord bedong de ex-voorzitter eind 2006 dat de club de kosten van de rechtsbijstand voor haar rekening zou nemen, die hij had gemaakt in eerdergenoemde strafzaak. Dit voor zover deze door hem niet verhaald konden worden op de staat der Nederlanden.
Van den Herik claimde na de strafprocedure bij de Staat circa 1,3 miljoen euro aan gemaakte juridische kosten, inclusief circa 300.000 euro aan gederfde rente en overige kosten (reis- en verblijfkosten alsmede ook tijdverzuim) maar kreeg daarvan uiteindelijk circa 350.000 euro vergoed van de Staat. Volgens de oud-voorzitter resteert daarmee een door Feyenoord te betalen ‘bonnetje’ van bijna 1 miljoen euro.
Feyenoord echter staat op het standpunt dat, conform de afspraken, niet een miljoen maar circa 730.000 euro aan hem vergoed dient te worden. De op schrift gestelde afspraak luidt immers dat Feyenoord ‘de kosten voor rechtsbijstand’ zou vergoeden. Noch door Feyenoord, noch door Van den Herik is destijds ooit gesproken over het ook nog moeten vergoeden van misgelopen rente en andere soorten van kosten, zo liet Feyenoord laatstelijk (17 april) de Rotterdamse rechter weten tijdens een zogeheten comparitie van partijen, waarbij de rechter nadere inlichtingen wilde van zowel Feyenoord als van den Herik.
In de strafzaak werden Feyenoord en haar toenmalige voorzitter vrijgesproken van fraude en belastingontduiking. In een daarop volgende belastingzaak rond Aurelio Vidmar werd de club echter in het ongelijk gesteld en – na in beroep te zijn gegaan - uiteindelijk in maart 2007 door de Hoge Raad veroordeeld tot het alsnog afdragen van ruim1,5 miljoen euro loonbelasting inclusief rente.
Kort gezegd luidde de conclusie dat in de strafzaak niet wettig en overtuigend was bewezen dat strafbaar was gehandeld, maar bleek uit de daarop volgende belastingzaak dat Feyenoord desondanks nog wel de destijds niet-betaalde belastingen inclusief boetes en rente diende te voldoen. Na deze uitspraak zag Feyenoord zich vorig jaar dan ook genoodzaakt om de overeenkomende zaken van de spelers spelers Patrick Allotey, Julio Cruz, Patricio Graff, Christian Gyan, Eduardo ‘Tati’ Montoya, Fernando Picun en Pablo Sanchez te schikken voor een bedrag van ruim 7 miljoen inclusief rente.
Vlak voor het vertrek van Van den Herik bij Feyenoord bedong de ex-voorzitter eind 2006 dat de club de kosten van de rechtsbijstand voor haar rekening zou nemen, die hij had gemaakt in eerdergenoemde strafzaak. Dit voor zover deze door hem niet verhaald konden worden op de staat der Nederlanden.
Van den Herik claimde na de strafprocedure bij de Staat circa 1,3 miljoen euro aan gemaakte juridische kosten, inclusief circa 300.000 euro aan gederfde rente en overige kosten (reis- en verblijfkosten alsmede ook tijdverzuim) maar kreeg daarvan uiteindelijk circa 350.000 euro vergoed van de Staat. Volgens de oud-voorzitter resteert daarmee een door Feyenoord te betalen ‘bonnetje’ van bijna 1 miljoen euro.
Feyenoord echter staat op het standpunt dat, conform de afspraken, niet een miljoen maar circa 730.000 euro aan hem vergoed dient te worden. De op schrift gestelde afspraak luidt immers dat Feyenoord ‘de kosten voor rechtsbijstand’ zou vergoeden. Noch door Feyenoord, noch door Van den Herik is destijds ooit gesproken over het ook nog moeten vergoeden van misgelopen rente en andere soorten van kosten, zo liet Feyenoord laatstelijk (17 april) de Rotterdamse rechter weten tijdens een zogeheten comparitie van partijen, waarbij de rechter nadere inlichtingen wilde van zowel Feyenoord als van den Herik.