Fanshop
Fanshop

VRIJMAN: ‘COMMENTAAR NeCeDo SCHANDALIG’

Mr. Emile Vrijman, de advocaat van Ebi Smolarek, vindt dat het Nederlands Centrum voor Dopingvraagstukken in haar berichtgeving over de zaak Smolarek in de media onzorgvuldig en bezijden de waarheid commentaar heeft geleverd op de uitspraak van de UEFA-tuchtcommissie door te suggereren dat ‘spacecake of andere koffieshopproducten die cannabis bevatten’ eerder de oorzaak zullen zijn geweest voor de positieve uitslag dan henneprepen.
Vrijman heeft het NeCeDo inmiddels om opheldering verzocht. ‘Het NeCeDo is niet bekend met de inhoud van het verweer dat namens Ebi voor de tuchtcommissie van UEFA is gevoerd en weet dus niet welk wetenschappelijk onderzoek bij de UEFA als bewijs is ingebracht’, aldus Vrijman. ‘Daarnaast kent het NeCeDo evenmin het oordeel van de getuigendeskundigen van UEFA terzake. Het NeCeDo kent niet eens het vonnis. Om dan ‘in the blind’ te roepen dat Ebi mogelijk spacecake zou hebben gegeten of andere koffieshopproducten met cannabisstoffen zou hebben gebruikt, vind ik ronduit schandalig’. Ook Feyenoord is verre van gelukkig met de uitspraken van het NeCeDo. ‘Ik krijg sterk de indruk dat hier sprake is van eernijd over de rug van een jongen van 21 jaar heen’, vindt manager Jan D. Swart. ‘Smolarek heeft anderhalve maand lang tegen de publieke opinie in moeten vechten om vastgesteld te krijgen dat hij niet gerookt en meegerookt heeft. En dan wordt er na behandeling van de zaak - zonder die jongen te kennen, wat ik minstens zo erg vind – plotseling van grote afstand gezegd: ja maar, het zal wel spacecake of een ander koffieshopprodukt zijn. Alleen al uit menselijk oogpunt vind ik zo’n suggestie al onbegrijpelijk. Toen er over roken gesproken werd hebben we onze handen voor hem in het vuur durven steken. Nu weer. Smolarek eet niks van koffieshops. Hij eet thuis bij zijn ouders wat de pot schaft’. Emile Vrijman: ‘Het is niet voor niets dat de tuchtcommissie van de UEFA besloten heeft dat de positieve uitslag van Ebi bij de dopingcontrole vermoedelijk aan zijn consumptie van henneprepen geweten dient te worden. Bij gebrek aan bewijs dat zijn positieve uitslag het gevolg was van actief, dan wel passief roken, was dit de enige resterende verklaring om Smolarek te kunnen bestraffen. Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er zo’n lichte sanctie is uitgesproken. Het zou mensen toch te denken moeten geven, dat UEFA de straf heeft laten ingaan buiten het eigen voetbalseizoen, zodat de opgelegde schorsing van drie maanden in de praktijk neerkomt op slechts twee Europese wedstrijden van Feyenoord’. Daarnaast begrijpt Vrijman de reactie van het NeCeDo ook niet. ‘Ik dacht dat het NeCeDo er juist was om sporters te waarschuwen voor producten waar verboden stoffen inzitten en niet om de risico’s voor sporters van het gebruik van dergelijke producten te bagatelliseren’.